Les investisseurs ayant des engagements carboneutres partagent un m\u00eame d\u00e9fi en ce qui concerne les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 forte intensit\u00e9 de carbone inclut dans leurs portfolios. Pour l\u2019instant, la plupart des investisseurs canadiens choisissent, du moins en public, de s\u2019engager plut\u00f4t que de se d\u00e9sinvestir comme fa\u00e7on de d\u00e9carboner leurs portfolios. Mais il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un choix inf\u00e9cond, car il faut \u00e9galement intensifier ces engagements dites doux qui ne fonctionnent pas. Afin de d\u00e9carboner son portfolio (et r\u00e9duire les risques auxquels il est expos\u00e9), l\u2019investisseur canadien doit d\u00e9velopper davantage sa strat\u00e9gie d\u2019engagement climatique. C\u2019est-\u00e0-dire \u00eatre pr\u00eat \u00e0 intensifier ses tactiques d\u2019engagement pour les rendre plus robustes et, dans les cas o\u00f9 il a y a peu ou pas de progr\u00e8s, de d\u00e9sinvestir.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019\u00e9tat actuel de l\u2019engagement climatique des investisseurs au Canada\u2014tel que nous l\u2019entendons du fait de notre travail de promotion d\u2019actionnaires climatiques depuis deux ans\u2014se caract\u00e9rise par :<\/p>\n\n\n\n
\n– des r\u00e9unions \u00e0 portes closes entre investisseurs et soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es en bourse ;
– certaines initiatives men\u00e9es par les investisseurs, telles qu\u2019Engagement Climatique Canada et CA100+ ;
– un certain nombre de votes en soutien \u00e0 des r\u00e9solutions d\u2019actionnaires \u00e0 th\u00e8me climatique, bien que les investisseurs se montrent peu enclin \u00e0 d\u00e9clarer leur soutien d\u2019avance et \u00e0 d\u00e9poser des r\u00e9solutions (surtout en ce qui concerne les investisseurs plus importants) ;
– peu d\u2019efforts pour tenir responsable les directeurs de toute inaction climatique ; et
– de la frilosit\u00e9 (et \/ ou l\u2019absence de savoir-faire) \u00e0 \u00e9tendre ces engagements aux titres \u00e0 revenus fixes et aux investissements priv\u00e9s.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nAu Royaume Uni, le terme quelque peu insolent utilis\u00e9 pour d\u00e9crire l\u2019engagement sans intensification est \u00ab tea and biscuits \u00bb (th\u00e9 et petits fours)\u2014c\u2019est-\u00e0-dire un exercice qui consiste \u00e0 passer un moment sympathique avec l\u2019entreprise et s\u2019en arr\u00eater l\u00e0. Il va sans dire que presque personne ne s\u2019attend \u00e0 ce que cette approche produise un changement. En effet, d\u00e8s lors que nous consid\u00e9rons les projets des grandes compagnies p\u00e9troli\u00e8res, dont celles au Canada, elles redoublent d\u2019efforts dans l\u2019expansion gazi\u00e8re et p\u00e9troli\u00e8re, malgr\u00e9 l\u2019engagement des investisseurs, \u00e9loignant d\u2019autant plus les portfolios des investisseurs de leurs cibles carboneutres.<\/p>\n\n\n\n
Le Columbia Center on Sustainable Finance (Centre Columbia de finance durable) vient de publier un excellent bilan des meilleures pratiques financi\u00e8res carboneutres<\/a> (en anglais). Il d\u00e9clare que, pour qu\u2019une politique d\u2019engagement soit efficace, elle doit \u00ab d\u00e9finir des cibles claires, publier ses strat\u00e9gies et ses r\u00e9sultats d\u2019engagement, communiquer et r\u00e9aliser des strat\u00e9gies d\u2019intensification et mettre en \u0153uvre des cons\u00e9quences bien d\u00e9finies pour tout manquement de performance. \u00bb Toute politique d\u2019engagement doit \u00eatre bien arm\u00e9e afin de stimuler le changement. Le Columbia Center a r\u00e9dig\u00e9 la liste ci-dessous de meilleures pratiques pour intensifier l\u2019engagement :<\/p>\n\n\n\n
\n– Dans le cas de fonds publics, faire du lobbying afin d\u2019avoir des politiques publiques et une application r\u00e8glementaire plus s\u00e9v\u00e8res dans le but de rendre plus efficace l\u2019engagement des clients. De plus, aller plus loin que des simples r\u00e9solutions d\u2019actionnaires pour se diriger vers des votes contre les bilans financiers, contre la r\u00e9mun\u00e9ration des cadres et \/ ou contre les directeurs o\u00f9 il n\u2019y a pas eu d\u2019action sensible au sujet de r\u00e9solutions d\u2019actionnaires en lien au climat (par exemple, BCI est l\u2019un des premiers investisseurs canadiens \u00e0 agir ainsi, de fa\u00e7on publique, aupr\u00e8s d\u2019Imperial cette saison).
– Dans le cas de d\u00e9tenteurs de dettes, \u00ab l\u2019occasion se pr\u00e9sente, dans les moments critiques de refinancement en particulier, o\u00f9 les \u00e9metteurs de titres pourraient \u00eatre oblig\u00e9s \u00e0 inclure des strat\u00e9gies climatiques et des plans de transition dans leurs obligations cr\u00e9anci\u00e8res. \u00bb
– Dans le cas d\u2019investissements priv\u00e9s, c\u2019est l\u2019occasion d\u2019acheter et de restructurer \u00ab des soci\u00e9t\u00e9s non-align\u00e9es \u00e0 1,5\u00baC afin d\u2019assurer une transition v\u00e9ritable et cr\u00e9dible vers 1,5\u00baC. Leurs \u00e9ch\u00e9ances \u00e0 plus long terme par rapport aux march\u00e9s publics ainsi que leur mod\u00e8les de gestion par pleine propri\u00e9t\u00e9 leur offre un levier de taille. \u00bb
– Les d\u00e9tenteurs d\u2019actifs ont la possibilit\u00e9 de \u00ab choisir (ou de renvoyer) les gestionnaires d\u2019actifs sur la base de leur strat\u00e9gie d\u2019engagement climatique ou de durabilit\u00e9 autre (qui peut \u00eatre d\u00e9crite dans le prospectus du fonds du gestionnaire d\u2019actifs) ; le plus ceci se fait ouvertement, le plus cela aura de l\u2019influence. \u00bb
– Les banques ont la possibilit\u00e9 d\u2019utiliser des incitatifs et des sanctions financiers afin d\u2019encourager les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 d\u00e9carboner.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nL\u2019engagement climatique est un outil important pour d\u00e9carboner les \u00e9missions financ\u00e9es, mais il doit \u00eatre associ\u00e9 \u00e0 ce genre de strat\u00e9gies d\u2019intensification afin d\u2019influencer les directeurs de gestion.<\/p>\n\n\n\n
Cela nous ram\u00e8ne \u00e0 l\u2019inf\u00e9condit\u00e9 de faire placer l\u2019engagement inutile en opposition au d\u00e9sinvestissement. Quand l\u2019engagement ne fonctionne pas et qu\u2019il devient clair qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a aucune intention ou possibilit\u00e9 v\u00e9ritable de faire la transition vers la carboneutralit\u00e9, les institutions financi\u00e8res doivent se tenir pr\u00eates \u00e0 s\u2019en laver les mains afin d\u2019\u00e9viter les risques de transition associ\u00e9s \u00e0 ces actifs. Rathbones, une entreprise d\u2019investissement bas\u00e9e au Royaume Uni qui g\u00e8re plus de GBP60 milliards, est un excellent exemple d\u2019un investisseur qui accepte de d\u00e9sinvestir quand sa strat\u00e9gie d\u2019intensification \u00e9choue<\/a>. Cette approche est essentielle pour tenir responsables les soci\u00e9t\u00e9s et aidera \u00e0 r\u00e9duire la liquidit\u00e9 disponible aux acteurs de mauvaise foi.<\/p>\n\n\n\n