L’augmentation progressive des émissions d’obligations vertes au cours des années 2010 s’est accélérée et transformée en un raz-de-marée d’émissions de titres de créance labellisés ESG au début des années 2020 (Tableau 1). Le concept initial d’obligation verte s’est développé pour devenir une catégorie d’affectation du produit qui comprend les obligations vertes, sociales et de développement durable. Cette catégorie fonctionne bien pour les émetteurs gouvernementaux et les entreprises ayant des projets verts qui satisfont les critères des obligations vertes et peuvent être vérifiés par des fournisseurs d’opinion indépendants. Les titres de créance liés à la durabilité constituent l’un des meilleurs moyens de s’assurer que les entreprises atteignent leurs objectifs ESG ainsi que leurs objectifs de durabilité.
Tableau 1. Les émissions mondiales d’OVSDLD devraient atteindre entre 900 milliards et 1 billion de dollars en 2023. (Émissions annuelles d’OVSDLD par type d’instrument)
Remarque : Exclut les émissions de financement structuré. F—S&P Prévisions de l’agence Global Ratings. OVSDLD – Obligations vertes, sociales, durables, liées à la durabilité.
Sources : Environmental Finance Bond Database, S&P Global Ratings
©2023 par Standard and Poor’s Financial Services LLC. Tous droits réservés.
Le nouveau concept des titres de créance liés à la durabilité comporte une structure de coupons liés aux objectifs ESG et aux indicateurs clés de performance ESG définis lors de l’émission. Ces titres sont appelés « obligations liées à la durabilité » et « prêts liés à la durabilité ». Tout émetteur ayant des objectifs ESG d’entreprise pertinents et des rapports cohérents sur les indicateurs clés de performance ESG (Tableau 2) peut participer à cette catégorie.
Tableau 2. Classification de l’industrie : Structures liées à la durabilité
Source: Bloomberg, Environmental Finance Data, Mackenzie Research
Historical Data 2019-2022 – 308 SLB assessed
Les entreprises sont généralement motivées à émettre des obligations liées à la durabilité pour faire concorder leur stratégie de financement et leur stratégie de durabilité. Certains critiques estiment qu’il n’est pas suffisant pour les entreprises de définir leurs propres objectifs et d’en rendre compte, mais cela n’entraîne pas nécessairement des résultats médiocres. Les entreprises qui ont des objectifs ambitieux et qui comprennent les risques et les occasions liés à leur approche ESG peuvent bien faire les choses. Les objectifs ESG et les indicateurs clés de performance des obligations liées à la durabilité n’étant pas tous suffisamment pertinents et ambitieux, les analystes de crédit et les analystes ESG sont en mesure de faire la différence entre les « bonnes » et les « mauvaises » obligations liées à la durabilité.
En général, ce qui est mesuré est géré. Les mécanismes comme les titres de créance liés à la durabilité garantissent la transformation des paroles en action et la médiatisation des échecs vers l’atteinte des objectifs ESG, ce qui porterait une nette atteinte à la réputation des dirigeants et de l’entreprise — ainsi qu’une légère pénalité sur les taux d’intérêt. L’avantage pour l’émetteur est principalement de renforcer sa réputation et ses qualifications en matière de durabilité. Au cours des dernières années, les entreprises ont fixé des objectifs à même leur cadre d’obligations liées à la durabilité allant de la réduction des émissions de gaz à effet de serre à l’utilisation accrue de l’énergie renouvelable, en passant par des objectifs particuliers liés à l’égalité des sexes et à la diversité raciale et ethnique (Tableau 3).
Tableau 3. IPC – Indicateurs de performance clés (OLD – Couverture des données ∼ 96 %)
Source: Bloomberg, Environmental Finance Data, Mackenzie Research
Historical data 2019-2022 – 308 SLB assessed that include 394 KPIs
Figure 3 shows % of the 394 for each type of KPI
Un univers disponible de plus de 300 obligations liées à la durabilité montre que la moitié des émetteurs utilisent au moins un indicateur clé de performance et la moitié en utilise plus d’un (Tableau 4). Nous présentons ci-dessous un exemple de la façon dont les indicateurs clés de performance ESG les plus fréquents peuvent être utilisés.
Tableau 4. Nombre d’objectifs – IPC (Univers OLD)
Source: Bloomberg, Environmental Finance Data, Mackenzie Research
Historical data 2019-2022 – 308 SLB assessed
Figure 4 shows % of the 308 that have 1, 2, 3, 4, or 5 KPIs
Indicateurs clés de performance ESG KPI — Objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) pour 2025 et 2030
Les entreprises peuvent suivre les objectifs gouvernementaux de réduction des émissions de GES ou choisir leurs propres objectifs d’ici 2030, en tant que jalon clé vers leur engagement de carboneutralité d’ici 2050. Les objectifs de réduction des émissions de GES sont les plus populaires, avec plus de 50 % (Tableau 3) des obligations liées à la durabilité ayant au moins un objectif lié à la réduction des émissions de GES. Les entreprises se concentrent sur les émissions de portée 1 et 2 même si certaines ont commencé à inclure les émissions de portée 3, qui reflètent mieux leur empreinte carbone totale (Tableau 5). La portée 3 est plus difficile à estimer. Les entreprises ne peuvent généralement pas en avoir un contrôle direct parce qu’il s’agit des émissions en amont de leurs chaînes d’approvisionnement et des émissions en aval de leurs clients.
Tableau 5. Objectifs de réduction des GES – Type
Source: Environmental Finance Data, Mackenzie Research
Historical data 2019-2022 – 308 SLB assessed
Les quelques obligations liées à la durabilité émises jusqu’à présent au Canada sont des exemples d’indicateurs clés de performances ESG. Les trois émetteurs d’obligations liées à la durabilité ci-dessous représentent l’ensemble des émetteurs d’obligations liées à la durabilité au Canada, mais beaucoup d’autres devraient s’ajouter au cours des prochaines années à la liste croissante des émetteurs d’obligations liées à la durabilité des États-Unis, d’Amérique latine et d’Asie-Pacifique.
Conclusions et recommandations
L’équipe des placements à revenu fixe Mackenzie estime que les émetteurs de titres de créance de sociétés devraient se concentrer sur 2 ou 3 indicateurs clés de performance ESG à inclure dans leurs cadres, leurs émissions et leurs rapports d’obligations liés à la durabilité. Selon nous, les émetteurs devraient sélectionner leur indicateur clé de performance environnemental le plus important, leur indicateur social le plus important et tout autre indicateur particulier et significatif pour leurs activités. Un certain nombre des projets d’entreprise peuvent être financés par des obligations vertes, sociales et durables. Le risque de leurs besoins en matière de financement ou de refinancement de la dette peut être couvert par des obligations et des prêts liés à la durabilité. Nous commençons à voir des entreprises qui se dirigent vers une dette labellisée ESG à 50 % ou même à 100 %, ou qui l’ont déjà fait, en utilisant une combinaison de titres de créance à affectation du produit verts, sociaux et durables et de titres de créance liés à la durabilité.
Les entreprises devraient sélectionner les indicateurs les plus importants pour elles et pour leur secteur. Ce processus devrait commencer à l’échelon supérieur de l’entreprise avec l’élaboration d’une stratégie ESG d’entreprise par l’équipe de direction et le conseil d’administration. La stratégie de l’entreprise et les objectifs connexes doivent compter pour le chef de la direction et le chef des services financiers qui s’occuperont de les communiquer à toutes les parties intéressées, démontrant ainsi à toutes les parties prenantes l’engagement de l’entreprise en faveur du développement durable.
Clause de non-responsabilité du contributeur
Le contenu de cet article (y compris les faits, les perspectives, les opinions, les recommandations, les descriptions de produits ou titres ou les références à des produits ou titres) ne doit pas être pris ni être interprété comme un conseil en matière de placement, ni comme une offre de vente ou une sollicitation d’offre d’achat, ou une promotion, recommandation ou commandite de toute entité ou de tout titre cité. Bien que nous nous efforcions d’en assurer l’exactitude et l’exhaustivité, nous n’assumons aucune responsabilité quant à son utilisation.
Clause de non-responsabilité de l’AIR
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue ou la position de l’Association pour l’investissement responsable (AIR). L’AIR n’approuve, ne recommande ni ne garantit aucune des revendications formulées par les auteurs. Cet article est conçu comme une information générale et non comme un conseil en investissement. Nous vous recommandons de consulter un conseiller qualifié ou un professionnel en investissement avant de prendre une décision de placement ou liée à un investissement.
Auteur
Jon Ennis
Vice-président, Recherche sur les investissements
Mackenzie Investments
Erica Roa
Analyste principale en investissement
Mackenzie Investments
