Un cadre simple pour électionner et intégrer les données ESG

Selon la Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), les actifs étiquetés « ESG » ou « durable » gérés par des professionnels représentaient plus de 30 000 milliards de dollars dans le monde au début de 2018. Cette même année, ils représentaient plus de 50 % de tous les actifs gérés par des professionnels au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande, respectivement.

Au fur et à mesure que les actifs ESG gérés par des professionnels continuent de croître et que de plus en plus d’entreprises réfléchissent à la façon de les intégrer dans leurs processus quotidiens, elles doivent déterminer quelles sources d’informations ESG correspondent le mieux à leur approche d’investissement et à leurs flux de travail. La montée en puissance des initiatives de régulation financière liées aux facteurs ESG est un autre défi constant, car les entreprises sont obligées de réévaluer en permanence leurs stratégies de conformité. Quels que soient le type, la taille et le mandat de l’entreprise, il est particulièrement difficile de sélectionner les données ESG. En effet, il s’agit d’un espace nuancé et en évolution qui ne comporte pas un ensemble unique et définitif de normes sur la façon et les informations à mesurer et à communiquer.[1]

Certains besoins des investisseurs en matière de personnalisation peuvent être satisfaits par un fournisseur unique qui offre des notations ESG. D’autres souhaitent créer des scores personnalisés en combinant et en agrégeant plusieurs ensembles de données. Nous pouvons classer ces approches dans les categories suivantes :

• Achat : Achat d’un ou de plusieurs ensembles de données qui incluent des scores ESG précalculés. Les investisseurs peuvent utiliser le score ESG de premier niveau fourni pour chaque entreprise ou personnaliser leur analyse en agrégeant les scores de catégorie sous-jacents offerts par le fournisseur.
• Création : Création d’une mesure personnalisée des performances ESG plutôt que d’utiliser des scores ESG précalculés. Cela nécessitera des ressources supplémentaires et des mesures granulaires sur des questions ESG spécifiques telles que les pratiques de gouvernance et les impacts environnementaux. Créer un score ESG propriétaire garantira à l’investisseur une transparence totale dans le calcul et lui permettra d’adapter la méthodologie pour répondre à ses besoins.
• Mélange : Personnalisation de l’analyse ESG et création d’une mesure personnalisée en combinant plusieurs ensembles de données ESG avec différents attributs et éléments de données. Cette approche se situe entre les deux catégories précédentes en ce qu’elle nécessite moins de ressources que la création et offre un niveau de personnalisation supérieur à l’achat. L’Association pour l’investissement responsable est un réseau d’investisseurs et de professionnels de l’investissement qui pratiquent et soutiennent l’investissement responsable (IR), qui fait référence aux investissements qui intègrent des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).

La décision d’utiliser l’approche de l’achat, de la création ou du mélange est souvent influencée par les ressources engagées dans la mise en œuvre des stratégies ESG et par l’échelle du projet. Ces ressources peuvent inclure le budget, la taille de l’équipe et l’expérience de travail avec les données ESG. L’échelle du projet dépend du fait que l’investisseur déploie un seul portefeuille ESG ou crée une suite complète de produits ESG ainsi que si l’équipe cherche à monétiser un score ESG personnalisé.

En comprenant les besoins de l’entreprise, les investisseurs peuvent cibler efficacement les fournisseurs qui répondent à leurs critères. Bien que les exigences spécifiques des investisseurs en matière de données varient, deux préoccupations concernent toutes les intégrations de facteurs ESG :

1. Les réglementations liées aux facteurs ESG continueront sans aucun doute d’évoluer et d’influencer la manière dont les données ESG sont incorporées et évaluées.

   Maintenant que l’UE ouvre la voie avec un cadre réglementaire ESG complet, d’autres régions finiront par lui emboîter le pas. Les nouvelles réglementations obligeront les fournisseurs de données à adapter leur méthodologie ; ils exigeront également des investisseurs qu’ils réévaluent leur intégration de données, leurs mandats de gestion de portefeuille et leurs capacités concernant le reporting. Par conséquent, les investisseurs doivent faire preuve de curiosité dans le processus de sélection des données pour comprendre où ils se situent dans les considérations dont nous avons discuté ci-dessus. Ils devront également examiner comment les fournisseurs s’adapteront à la réglementation à l’avenir afin qu’ils (et leurs clients) puissent mieux comprendre ce qui va arriver.
2. Les données ESG ne sont pas évaluées isolément et devront être connectées à d’autres contenus dans le processus d’investissement.

   L’épine dorsale de cette connectivité est un modèle de symbologie fiable. Même les données ESG les plus pertinentes sont inutiles sans un ensemble cohérent d’identifiants permanents pour garantir que les données de différents ensembles de contenus sont liées aux mêmes titres dans le temps. Cela est plus facile à dire qu’à faire pour de nombreuses entreprises, car les fournisseurs utilisent souvent des identifiants propres à leurs solutions, ce qui oblige les investisseurs à apprendre et à connecter plusieurs modèles de symbologie.

Alors que les actifs ESG gérés par des professionnels continuent de croître et que de plus en plus d’investisseurs entrent dans l’espace ESG, leur temps ne devrait pas être consacré à naviguer difficilement dans le paysage des fournisseurs de données ESG.

Le cadre établi ci-dessus vise à simplifier ce paysage et à souligner l’importance de comprendre les différenciateurs clés entre les produits ESG. S’il est suivi correctement, il peut être extrêmement utile pour établir des liens entre des considérations internes clés et des fournisseurs spécifiques sur le marché. Plus les entreprises d’investissement passent de temps à évaluer leurs propres besoins et à prendre les mesures nécessaires pour y répondre, plus elles peuvent être confiantes lors de l’élaboration des discussions avec les fournisseurs et de la sélection d’un fournisseur ESG.

Sources:

^[1] https://advantage.factset.com/solving-the-esg-data-challenge

Clause de non-responsabilité de l’AIR
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue ou la position de l’Association pour l’investissement responsable (AIR). L’AIR n’approuve, ne recommande ni ne garantit aucune des revendications formulées par les auteurs. Cet article est conçu comme une information générale et non comme un conseil en investissement. Nous vous recommandons de consulter un conseiller qualifié ou un professionnel en investissement avant de prendre une décision de placement ou liée à un investissement.

Auteur

Mackenzie Hargrave

Spécialiste, Equipe Contenus et Solutions Technologiques

FactSet

Mme Mackenzie Hargrave est Spécialiste au sein du groupe Contenus et Solutions Technologiques de FactSet. Dans ce rôle, elle se concentre sur l’intégration des données et l’analyse des fournisseurs de données-tiers proposés sur la Open: FactSet Marketplace. Elle et ses collègues visent à réduire le fardeau associé à l’évaluation et à l’intégration de nouveaux contenus par la résolution des défis tels que la réconciliation de symbologie et l’accélération le processus de découverte en exposant une analyse détaillée et un exemple de code. Mme Hargrave détient un baccalauréat en économie de l’environnement de la Colgate University.