Naviguer dans le paysage de l’investissement responsable

14 novembre 2018 | Ian Robertson

Les investisseurs sont confrontés à de nombreuses options lorsqu’ils souhaitent investir de manière responsable. Cependant, pour être sûrs d’obtenir les résultats escomptés, ils doivent d’abord examiner les principes qui sous-tendent chaque choix, en commençant par ce que « responsable » signifie.

Dans les paragraphes suivants, je décrirai deux conceptions très différentes – d’abord, telles qu’elles sont pratiquées par les analystes en investissements, et ensuite selon les valeurs ou le comportement des investisseurs. Je montrerai ensuite où ces deux pôles théoriques commencent à converger. 

Les entreprises d’investissement, qui gèrent des portefeuilles pour le compte de tiers (y compris les fonds communs de placement et les fonds négociés en bourse (FNB)), comptent parmi les plus gros investisseurs. Beaucoup sont signataires du PRI, ou les Principes pour l’investissement responsable soutenus par les Nations Unies, qui sont basés à Londres, en Angleterre.

Les PRI définissent les « investissements responsables » comme l’intégration de facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans l’analyse et la sélection des investissements, ainsi que dans des activités de détention telles que l’engagement avec la direction et le vote par procuration lors des assemblées d’actionnaires.

Conformément à la théorie moderne du portefeuille (TMP), qui guide notamment les investisseurs vers des portefeuilles largement diversifiés, l’intégration des facteurs ESG ne limite pas les types de placement envisagés. Il impose plutôt de prendre en compte l’impact que des enjeux ESG importants pourraient avoir sur le profil de risque et de rendement de chaque investissement, au-delà de ce qui peut être disponible dans les états financiers standard. Déterminer quells problèmes ESG sont importants pour une entreprise et comment les mesurer est un domaine émergent, mais qui fait l’objet d’un leadership important, notamment de Mark Carney (gouverneur, Banque d’Angleterre et anciennement Banque du Canada) et Michael Bloomberg (ancien maire de New York). L’intérêt pour les analystes d’intégrer les facteurs ESG est la découverte potentielle de risques caches non apparents dans les états financiers ordinaires et une meilleure chance de surperformance.

L’avantage pour la société, c’est-à-dire la raison pour laquelle cela est considéré comme « responsable », provient des entreprises cotées en bourse qui prêtent une attention particulière aux enjeux ESG qui sont importants pour les analystes financiers, qui communiquent et rendent compte publiquement de ces enjeux et qui, dans de nombreux cas, modifient leur comportement.

La mesure et la transparence conduisent à de meilleurs résultats ESG. L’intégration ESG nécessite également la prise en compte de facteurs ESG importants du point de vue de la propriété des investissements. En votant sur les propositions d’actionnaires qui visent de meilleurs résultats ESG, les investisseurs peuvent améliorer encore les pratiques ESG des entreprises publiques.

Les grands investisseurs peuvent même avoir une chance de s’engager directement avec la direction d’une entreprise sur des questions environnementales, sociales ou de gouvernance, une pratique « en coulisse » qui peut considérablement faire progresser les pratiques ESG des entreprises. La « propriété active » conduit à de meilleurs résultats ESG.

Notamment, la définition de « l’investissement responsable » des PRI n’implique pas de valeurs personnelles ni la sélection d’investissements en fonction d’attributs particuliers : huile à haute teneur en carbone (exclus); énergie éolienne ou solaire à faible émission de carbone (inclus); tabac (exclus); excellentes politiques en matière de diversité (inclus). Cependant, de nombreux investisseurs ont des idées bien arrêtées sur ces questions et d’autres et souhaitent que leurs portefeuilles de placement reflètent ces valeurs. Heureusement, de nombreux fonds communs de placement et FNB sont disposés à s’adapter.

La sélection de portefeuilles pour des attributs particuliers a une longue histoire, enracinée il y a plusieurs décennies dans l’exclusion par les organisations religieuses des actions qui étaient anathèmes à leurs valeurs. Finalement, la pratique a évolué pour devenir ce que l’on appelle souvent « l’investissement socialement responsable » (ISR) ou « l’investissement éthique », ou, lorsqu’elle est orientée vers les questions environnementales, « l’investissement vert ». L’investissement repose alors sur des valeurs personnelles, qui peuvent être différentes pour chaque investisseur. Le filtrage peut aboutir à un portefeuille moins diversifié que le prescrit la TMP, mais dans la pratique, une sélection modeste peut avoir peu d’impact, en particulier à long terme… et des avantages compensateurs (ou plus importants) peuvent en résulter.

La théorie de la finance comportementale montre que le contrôle des choix permet de renforcer la confiance dans les résultats, ce qui peut augmenter les chances de rester investi sur des marches instables. En outre, investir selon des valeurs communes telles que la préoccupation face au réchauffement de la planète peut envoyer un signal social important. Lors de rassemblements sociaux, nous discutons de nos investissements, et les cadres réglementaires et juridiques qui imposent (espérons-le) de meilleures pratiques ESG évoluent au même rythme que nos valeurs sociétales. Les entreprises sont attentives à leur licence sociale et aux valeurs des consommateurs et adaptent ou modifient leurs pratiques ESG en conséquence.

On note que les processus d’intégration ESG basée sur l’analyse et de filtrage basé sur le comportement sont assez différents. Tout comme la finance néoclassique et la finance comportementale coexistent et expliquent différents aspects du marché boursier, elles expliquent également différents aspects de l’investissement « responsable ». Avec les deux approches d’investissement décrites, nous pouvons explorer les points où elles commencent à se chevaucher dans la pratique.

Certaines études montrent que les entreprises qui ont obtenu de bons résultats en matière de mesures ESG ou qui ont montré une amélioration de ces mesures ont surperformé ou présentent un risque moins élevé que leurs pairs. Bien que les résultats passés ne soient pas nécessairement indicatifs des performances futures, les études encouragent une réflexion et des recherches plus poussées. Par exemple, un autre groupe de chercheurs utilise ce type de données pour proposer l’inclusion des enjeux ESG en tant que facteur systémique dans la TMP – montrant dans un modèle théorique robuste que la prise en compte des enjeux ESG est généralement sous-évaluée sur le marché et offre des rendements plus élevés et/ou des risques amoindris.

De nombreux fonds communs de placement et FNB offrent une large sélection de facteurs ESG qui correspondent également à des valeurs ESG communes – une convergence heureuse des comportements et une théorie financière émergente – et de nombreux fonds communs de placement pratiquent également une intégration active des facteurs ESG.

Bien que cet article se soit concentré sur des instruments de placement tels que les fonds communs de placement et les FNB, de nombreux investisseurs détiennent également des actions et des obligations directement. Les investisseurs devraient discuter avec leur conseiller ou réfléchir soigneusement à la meilleure manière d’atteindre leurs objectifs. Veulent-ils investir selon leurs valeurs, ou suivre la TMP et s’appuyer sur l’intégration ESG, ou utiliser un mélange des deux? Si les valeurs font partie de l’équation,la performance d’investissement du filtre est-elle étayée par la recherche, ou a-t’on sacrifié en partie la diversification? Existe-t-il une capacité à intégrer les considérations ESG dans l’analyse des actions et levote par procurations, ou devraient-ils s’appuyer sur l’expertise d’un fonds commun de placement ou d’un FNB?

L’investissement responsable est un domaine en évolution, tant dans la pratique que dans la recherché qui sous-tend ces pratiques. Il a un rôle important à jouer dans l’amélioration de la transparence des entreprises et des résultats environnementaux, sociaux et en matière de gouvernance, et les investisseurs ont un rôle important à jouer pour que leur argent contribue à ces résultats responsables.

Clause de non-responsabilité
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue ou la position de l’Association pour l’investissement responsable (AIR). L’AIR n’approuve, ne recommande ni ne garantit aucune des revendications formulées par les auteurs. Cet article est conçu comme une information générale et non comme un conseil en investissement. Nous vous recommandons de consulter un conseiller qualifié ou un professionnel en investissement avant de prendre une décision de placement ou liée à un investissement.

Auteur

Ian Robertson

Vice President, Director & Portfolio Manager
Odlum Brown Limited

Ian is a Portfolio Manager, Director, and Vice President of Odlum Brown Limited, and is a member of Odlum Brown’s Executive Committee. Prior to joining Odlum Brown in 1997, he spent five years with the Federal Government, where he held several positions with a financial or economic focus – including postings in Ottawa with the Department of Finance and the Department of Foreign Affairs. Ian has completed the CFA designation, which is focused on global investment knowledge, professional standards and ethics. Ian is also the chair of the RIA Board of Directors.